приемка парковочного места

[glab13]

Всем привет

Кто уже принимал парковочное место? Что если его площадь меньше обозначенной в договоре ? Акт перерасчета составлять сейчас отказываются. Кто то сталкивался ?

[Ритуза]

Я не принимала, но осматривала моё парковочное место при приемке апарта.
По факту оно меньше на 1 м2. Похоже застройщик решили побольше парковочных мест нарисовать, сократив каждое.
у меня по ДДУ нет пункта что цена будет уточнена.

[LisaAlisa]

Всем привет

Кто уже принимал парковочное место? Что если его площадь меньше обозначенной в договоре ? Акт перерасчета составлять сейчас отказываются. Кто то сталкивался ?

Мы принимали. У нас меньше на 2 см, но когда мы приобретали машиноместо, нас предупреждали, что размеры могут поменяться как в большую так и в меньшую сторону. Справедливости ради, мы в другом жк тоже купили машиноместо и нас также предупредили, что может быть в итоге размеры могут быть другими.

[Juliet]

Всем привет

Кто уже принимал парковочное место? Что если его площадь меньше обозначенной в договоре ? Акт перерасчета составлять сейчас отказываются. Кто то сталкивался ?

Принимала м/м. В ДДУ стоимость м/м не зависит от площади, в отличие от ДДУ на квартиру, где стоимость договора - это площадь, умноженная на квадратные метры. И да, пункта про пересчет стоимости при приеме м/м действительно нет. У меня разница небольшая в итоге получилась.

[Juliet]

Я не принимала, но осматривала моё парковочное место при приемке апарта.
По факту оно меньше на 1 м2. Похоже застройщик решили побольше парковочных мест нарисовать, сократив каждое.
у меня по ДДУ нет пункта что цена будет уточнена.

Ого...на 1 кв.м.! Это уже дерзость... Вы не думали, как поступить в этой ситуации?

[Ритуза]

Не думала (отклонение меньше 10%) , апарт получился на 3м2 больше, паркинг на 1 м2 меньше

[Nunifets]

Не могу сейчас свой договор посмотреть. Там как прописано, что указанная площадь проектная? Если нет, считаю, что к юристам надо идти и требовать соответственно договору.

[Juliet]

Не могу сейчас свой договор посмотреть. Там как прописано, что указанная площадь проектная? Если нет, считаю, что к юристам надо идти и требовать соответственно договору.

Да, написано "проектная площадь машиноместа"

[Faruhi]

Всем привет

Кто уже принимал парковочное место? Что если его площадь меньше обозначенной в договоре ? Акт перерасчета составлять сейчас отказываются. Кто то сталкивался ?

Добрый день!

В субботу 21.05 пробовали принять м/м на -2 уровне. Не получилось. Помимо общеизвестной проблемы с потопом, столкнулись с недостатком метража на каждом из двух мест где-то по 1 кв. м. с копейками. Действительно, уточнения цены по фактическим обмерам договор по машиноместам не предусматривает. Вместе с тем, в моем договоре (думаю, что и в других договорах) п. 5.3-5.5 предусмотрена возможность предъявления претензии Застройщику в случае, если м/м построено с существенным отступлением от условий настоящего договора.
Если помните, цена м/м варьировалась в зависимости от площади. Мы места выбирали на перспективу, с возможностью припарковать авто больших габаритов, нежели наша нынешняя машина. Заплатили соответственно больше, чем могли бы, ограничившись меньшими размерами м/м. Таким образом, на мой взгляд, такое уменьшение площади можно было бы рассматривать как существенное отступление от условий договора.
Девушка в офисе заселения не смогла прокомментировать порядок действий, а Застройщик в связи с субботой не был доступен.
Намерен двигаться дальше по вопросу. Если вы, друзья, успели пройти этот путь или его часть, буду благодарен, если поделитесь информацией.
Заранее спасибо и удачи всем, кто вынужден заниматься этими расследованиями и отстаиванием своих прав!

[Rada]

Несмотря на то, что договор не содержит положений о перерасчете, в случае уменьшения площади парковочного места Вы можете требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Документ предоставлен КонсультантПлюс
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9405

Судья: Горькова И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании разницы за недостающую площадь квартиры - отказать.

установила:

Истец Ч. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Агентство недвижимости "Ключ" о взыскании разницы за недостающую площадь квартиры в размере ********** руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 11.05.2013 заключила с ответчиком ООО "Агентство недвижимости "Ключ" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ей подлежит передаче в собственность жилое помещение общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 40 кв. м. По данным технической инвентаризации площадь квартиры составила с учетом помещений вспомогательного назначения 39,3 кв. м. В досудебном порядке истец обращалась с претензией к ответчику с требованиями о возврате разницы между оплаченной стоимостью квартиры и ее фактическим размером, однако денежная сумма не была возвращена.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом Ч., которая настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на то, что по договору общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 40 кв. м. Согласно техническому паспорту квартиры от 26.03.2013, площадь всех частей квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 39,3 кв. м. Таким образом, ответчик передал истцу квартиру площадью на 0,7 кв. м меньше. Считает, что судом не были установлены все обстоятельства имеющие значения для дела и неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ч., представителя ответчика ООО "Агентство недвижимости "Ключ" по доверенности Ц., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела видно, что 11.05.2013 между ООО "Агентство недвижимости "Ключ" (застройщик) и Ч. заключен договор N БЩБ-34-3-17-3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 17 этаже номер секции 3, номер квартиры на площадке 3, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 40 кв. м, по строительному адресу: **********.
Согласно пункту 4.1 договора, полная инвестиционная стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет ********** руб. и включает затраты застройщика в сумме ********** руб. на строительство дома (возмещение затрат на строительство).
Согласно пункту 4.2 договора общая проектная площадь объектов долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая доле участия истца составляет 40 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, "доля участия" участника долевого строительства составляет ********** руб.
Истец Ч. исполнила обязательства по договору, оплатив сумму ********** руб. 20.06.2013
Согласно передаточному акту от 17.12.2013, ответчик передал Ч. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N ********** этаже площадью всех частей здания с учетом помещений вспомогательного использования - 39,3 кв. м, общей площадью жилых помещений 37,5 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м, в жилом доме по адресу: **********.
Истец Ч. обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы между проектной и фактической площадью квартиры, однако ответчик 22.03.2014 сообщил, что оснований для возврата денежных средств не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны свободны в определений условий договора, возможности перерасчета цены договора, исходя из данных технического паспорта жилого помещения либо иных правоустанавливающих документов договором не предусмотрено, стороны определили предмет договора долевого строительства - однокомнатную квартиру, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения которой составляла 40 кв. м, на финансирование строительства которой истцом были уплачены денежные средства в размере ********** руб.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений по общему правилу возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры. В то время, как в настоящем деле, спор между сторонами возник относительного надлежащего выполнения застройщиком условий договора.
Указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Согласно технического паспорта квартиры, выданного 26.03.2013 Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", площадь всех частей квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 39,3 кв. м, то есть меньше на 0,7 кв. м, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве от 11.05.2013.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям пункта 4.2 договора от 11.05.2013, постольку требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пользу истца Ч. с ответчика подлежит взысканию сумма разницы между площадью квартиры по договору и фактической площадью переданной ей квартиры в размере ********** коп.
Согласно п. 4.4. договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте ОТИ (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в пункте 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м и разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации.
То обстоятельство, что договором между сторонами не предусмотрена обязанность застройщика возвратить участнику денежные средства в случае уменьшения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте с площадью квартиры, указанной в условиях договора, не может являться основанием к отказу в иске.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона, не указание в договоре этого условия, не является основанием для отказа в удовлетворении этого требования.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании разницы между стоимостью квартиры по договору и фактически переданной, судебная коллегия полагает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования Ч. подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере ********** коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ********** коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в пользу Ч. разницу в стоимости квартиры в размере ********** коп., штраф в размере ********** коп.
Взыскать с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ********** коп.

[grafon]

а мне перерисовали одну линию после моей претензии о том, что площадь меньше на 1.5м.
я сравнил с аналогичным местом на другом этаже и обнаружил, что одна линия нарисована с большим углублением в площадь моего мм.
после перерисовки площадь стала проектной.

[ОльгаНю]

Наше м/м уменьшилось более чем на 3 м2. В настоящий момент думаем подавать претензию застройщику, если не поможет подадим в суд с запросом на компенсацию.

[Гио]

Уважаемые соседи. В данный момент я прохожу этот путь. Я покупал нежилое помещение, где застройщик нарушил срок передачи помещения, изменил планировку, увеличил размер помещения на 4 метра (экспертиза выявила что фактически меньше) и куча остальных недостатков. Я подал претензию застройщику- они не отвечают. Подал в суд-проиграл. Очень не советую судиться в дорогомиловском, там все куплено. На данный момент я и двое других наших соседей обратились за помощью в ФАС. Ребята очень внимательно отнеслись к нашему вопросу. Исследование документов длилось с февраля 2016 года. Было подано куча бумаг с нашей стороны, 2 ящика со стороны Застройщика. На сегодняшний день было выдано предупреждение Застройщику о том чтоб они не вводили неопределенный круг людей в заблуждение относительно метров, характеристик И так далее. Был дан срок исправления один месяц. Они проигнорировали предупреждение и пытались его оспорить в арбитражном суде г.Москвы, но проиграли. 14 декабря в ФАСе г.Москвы будет рассматриваться наш вопрос. Пожалуйста, у кого подобные проблемы с Застройщиком свяжитесь со мной, мы приобщим Вас к нашему делу и возможно все решиться очень скоро. Застройщик на всех заседаниях говорит о том, что у них нет никаких проблем с дольщиками и это единичный случай. У нас есть шанс, всем вместе отстоять свои интересы. Свяжитесь со мной 89263983511 Георгий.

[vel]

Уважаемые соседи. В данный момент я прохожу этот путь. Я покупал нежилое помещение, где застройщик нарушил срок передачи помещения, изменил планировку, увеличил размер помещения на 4 метра (экспертиза выявила что фактически меньше) и куча остальных недостатков. Я подал претензию застройщику- они не отвечают. Подал в суд-проиграл. Очень не советую судиться в дорогомиловском, там все куплено. На данный момент я и двое других наших соседей обратились за помощью в ФАС. Ребята очень внимательно отнеслись к нашему вопросу. Исследование документов длилось с февраля 2016 года. Было подано куча бумаг с нашей стороны, 2 ящика со стороны Застройщика. На сегодняшний день было выдано предупреждение Застройщику о том чтоб они не вводили неопределенный круг людей в заблуждение относительно метров, характеристик И так далее. Был дан срок исправления один месяц. Они проигнорировали предупреждение и пытались его оспорить в арбитражном суде г.Москвы, но проиграли. 14 декабря в ФАСе г.Москвы будет рассматриваться наш вопрос. Пожалуйста, у кого подобные проблемы с Застройщиком свяжитесь со мной, мы приобщим Вас к нашему делу и возможно все решиться очень скоро. Застройщик на всех заседаниях говорит о том, что у них нет никаких проблем с дольщиками и это единичный случай. У нас есть шанс, всем вместе отстоять свои интересы. Свяжитесь со мной 89263983511 Георгий.

всей первой очереди по 5 метров лишней площади продали, правда не в мм а в кв и апартах

[Komandante]

Всем доброго утра, соседи!
Поделитесь опытом по регистрации права собственности на м/м, которое было передано ПО ОДНОСТОРОННЕМУ акту. Я решил немного потянуть с оформлением: до начала следующего года, чтобы заплатить налог только в 2018 г., а в этом хотел собрать все необходимые документы. Обращался за вторым экземпляром акта в Альян-Проф - у них нет, потом к Застройщику - отправили к менеджерам в офис заселения в ФГ-2 (ходил 2 раза) - там сказали поищут и выйдут на связь, но так и пропали. Я думаю, стоит ли их дергать или при одностороннем акте вообще второй экземпляр не нужен для регистрации? Или может быть можно нотариально копией обойтись. Читал уже здесь, что кто-то по нотариальной копии регистрировал, но подходит ли это при одностороннем акте?

[Yyarikk]

Регистрировал с нотариальной копией уже 2 раза. Все норм. А знакомым не повезло. Регистратор тупанул. Они подали заново другому регистратору и все норм. По закону нотариальная копия равна оригиналу. Только не все регистраторы об этом знают.

[iberk]

Всем привет! У меня м/м рядом с колонной, но линия разделения идет ровно посередине колонны, по сути мне эта площадь не нужна, она не эффективная - и застройщик требует доплаты за этот кусочек, мол получилось больше чем планировалось - это правомерно вообще? есть какие-то нормы?

[Denny83]

Всем привет! У меня м/м рядом с колонной, но линия разделения идет ровно посередине колонны, по сути мне эта площадь не нужна, она не эффективная - и застройщик требует доплаты за этот кусочек, мол получилось больше чем планировалось - это правомерно вообще? есть какие-то нормы?

Не надо им ничего доплачивать. Считают этот кусок машиноместом? ОК, тогда пусть передадут его в нормальном виде - свободном от посторонних строений (колонны).
Правда, скажите, а вы акт передачи подписывали?